今日は、昨晩書いた創大・宮田教授の発言に対するコメントをしてみたい。
◆（宮田発言）過去は、創価学会の信心だけが功徳があると言っていた。しかし、日蓮宗を信仰している人がみんな不幸になっているかというと、そうは言い切れない
この部分は、他宗の信仰でも、不幸になっるとも言い切れないし、功徳がでないとも言い切れない。
ということだがならば創価学会に入会しなくても、不幸にもならず功徳がある。ということだ。
つまり何も創価学会にいる必要もないし、入会する必要もないというわけだ。
創価大学から給料もらってて何をいうか。という感想だ。
そもそも、彼の言うところの不幸だとか功徳だとかは
いわゆる現世利益にのみ固執している感がある。
信仰しようがしまいが現世のみを見れば、いいことも悪いこともある。
つまり現世利益の面をだけみれば、信仰の必要性はない。
大聖人仏法の主眼は、そうした現益・現罰ではなく
冥益・冥罰なのである。
そこが全くわかっていない。
宮田発言は、万事その程度のレベルなので
ここから先は、サクッと笑ってみたいと思う。
◆五時八教という大聖人の教えは、もう駄目でしょう
五時八教というのは大聖人の教えじゃなくて、天台の教えなんですけど（嘲笑）
宗教学会でこんな基礎教学で間違っている発言するとは、さぞ笑われたことでしょうね～
◆日蓮にあまりに執着しすぎるために、現代では適応できない日蓮の教義すら絶対の真として執着する。そりゃ直したほうがいいんじゃないの？
大聖人に固執してるのではなく、大聖人を信じているんですけど？信心のない人にゃわかりませんか？
そりゃそうでしょうよ。池田センセがSGIに教えてないんだから（笑）
SGIになけりゃ間違っているというならその根拠をいいなさいよ。
◆（教義変更は）、池田が生きてるうちに変えるのか、死んでから変えるのか、そういう選択です。生きてるうちに変えたほうが動揺が少ないんじゃないかという観点・・・池田の了解を取って変えたのだろうと、理解している
「だろう」ってなんだよ？「だろう」なんて言う主観が学問か？え？
◆ついでに日蓮本仏論はどうするの？というのもあるが、それについても準備をしています。
キミが準備してるのか？だったらキミが教祖にでもなるつもりか？
それとも、学会が準備してるのか？どっち？
◆日蓮正宗は日蓮に真があったんだという前提で、いくつかの怪しげな御書を引用して頑張ってるわけですけど
怪しげな御書ね～。いうことがスッカリ身延だね。その怪しげな御書って決めたのも自分じゃん。個人的見解をあたかも学術的にすり替えちゃだめだよ。教授。
●日興遺誡置文に曰く、御書何れも偽書に擬し当門流を毀謗せん者之有る可し、若し加様の悪侶出来せば親近す可からざる事
教授のことだよ。
◆「本門の教主釈尊を本尊とすべし」と曼荼羅の中に釈尊と書いてあるので、書いてある通り、それを本尊とする
どれを本尊とするの？マンダラの中に、四菩薩と同じ大きさで書いてある釈迦仏を本尊とするの？だったらそこだけ切り取ってもいいわけ？
◆理性的な現代人は「五時八教」といったって、大学でてる人なら歴史的事実とは思っちゃいない
大学出てない人間はバカだから分からないって言ってるの訳ね？
大学出がそんなに偉いんだ？教授の言ってることは大学でてる人なら
「おかしいなぁ～」って思うよ。（笑）
◆日蓮上人自身の信仰は御釈迦様を奉っておられたと（中略）、後世で日蓮本仏論ができた。
いつ？だれが？創作したの？証拠は？
ってか、身延バリの文上読みしかできないとは、教授も浅いね～。
◆日蓮上人自身の遺文に即してやらないと
遺文に即しているかどうか誰が決めるの？まさかキミ自身が勝手に決めるわけ？
遺文に即してって自分でいいながら、先は◆五時八教という大聖人の教えは、もう駄目でしょう
って自分で言ってたたよね？遺文に即してないじゃん（笑）
どうすんの？この事後相違は？え？
とまぁ～、宮田狂授の発言への感想・コメントはこんなもんです。
彼の主張は、リアルの法論やネットの掲示板でも
簡単にフルボッコされてしまうくらいお粗末。
文証引用して細かく破折するまでもない。
所詮、宮田凶授は、信心などしていない一学者なんだろうな。
しかも仏教学者になりそこねた哲学者・文学者。
あまりにも低レベルすぎる研究発表なもんで
凶授の肩書きを付けて発表する。
そんなところか。
まぁ、やらせているの創価上層部だろう。
宮田狭授の発言のレベルと
聖教新聞掲載の教義変更に関する説明のレベルは
同レベルだからな。
