明治時代の富士大石寺と什門（顕本法華宗）と公開問答を『富什問答』といいます。明治33年10月25日、什門の田辺善知は、富士との論争を一宗を賭して実行したいと常泉寺住持・土屋慈観師（のちの日柱上人）に伝えてきました。この年は大石寺ではお会式につづき一宗独立祝賀会が奉修され多数の僧侶が在山するのを好機とみて法論を仕掛けて来たのです。田辺の手紙には、「宗祖が広宣流布の布教方法として公場対決を望まれたように、その末弟たる者もまた公論よって決着をつけるべきである。什門より富士を見れば富士は迷えるもの、富士より什門を見れば什門は迷えるものだから、法論をなすことは迷者を救護する一大美事である」という内容が書かれていました。日柱上人は法論の申請を宗務院に提出し検討の結果、法論全権委員の代表に阿部慈照師（のちの日正上人）が選定されました。そして明治33年11月11日に浅草慶印寺で、富士から日正上人、日柱上人、什門から井村恂也、関田養叔、田辺善知が会見し、全19条からなる「討論規約」を締結しました。この規約に関しては種々問題がありましたが、富士は什門に譲歩し規約を締結しました。特に「引証の書目は録内四十巻に限る」との項目は、「大聖人の御書のみ」「真筆の御書のみ」と文証に制限をかけ、自分達に有利に法論を進めようと言う魂胆で、現在でも法論で異流義が使う条件です。さて、富士では管長・日応上人によって対論準備委員として日正上人、日柱上人、秋山慈円師（のちの日満上人）が認可され、什門からは本多日生の名のもとに準備委員として田辺善知、今成乾随、関田養叔の3名が選ばれて、法論当日の2月16日に向け準備にかかることになりました。しかし、富士では法論にあたり三分の二以上の調印を得ていましたが、什門は三分の二以上の調印を取る約束しながら実行していないどころか、顕本宗内には富士との対決を望まない者が大勢いたようで、顕本宗門は法論に関する賛否が不統一でした。結局、田辺等は什門の三分の二以上の調印を取るができず、富士に対して、「そんな約束した覚えがない」と開き直り、ただ法論をしたいと要求するだけでした。このような什門に対し富士は田辺等が対論決定後の去就を曖昧にすると見抜き、調印を得ない限りいかなる請求にも応じないとはねつけました。明治34年1月17日、富士は田辺等に規約全文の取り消しを通告しました。通告を受けた什門は、富士は逃遁などと様々な悪宣伝をして回りました。以前、当ブログでも鯛焼き支部長なる創価員が、最初に取り決めたルールを破り当方が対論を打ち切ったら、「逃げた」「勝った」と自分のブログで宣伝したのと同じです。さてその後は、富士・什門双方が演説会を数度開催した結果、3月1日午前11時から午後5時まで江東伊勢平楼で対論する条約を締結し、問答形式による法論の許可を本所警察に願い出たましたが許可が下りず、対論ではなく双方交互に三十分ずつ講演するというカタチになりました。当日は順序等の交渉に手間取り、12時半から往復6回、交互に二十分ずつ発表することになりました。富士からは論者に日正上人、付き添い日柱上人、記録者水谷秀道師（のちの日隆上人）、什門からは論者に本多日生、付き添い関田・井村その他でした。第一席は本多日生から始まり、第十一席目の本多の主張の最中に、臨監の警部から「問答の体をなしている」と注意があり、第十二席目に日正上人が演壇に立ち、予定通り講演は終結しました。内容は、経巻相承・血脈相承に関する当否等です。本多は形勢不利とみて、約束を破りまた演壇に登って演説したので、両全主が制して聴衆はいっせいに「顕本敗北」と会場が騒然とする場面がり、警部が解散を命じたため、日応上人と田辺との対論はなくなり3時過ぎに散会となりました。当時の記録によれば、聴衆の本多に対する声援は柏手もまばらであったが、日正上人の主張には大柏手、“富士派大勝利”と歓声のあがることがあって「富士の勝利」の形勢だったようです。対論は本人が敗北を認めない限り明確な決着は付きませんが、勝負の判定はオーディエンスが下してくれます。現在は、創価も顕正も身延も、なんだかんだ理由を付けては正宗・法華講との対論を回避します。不戦敗とは什門にも劣る情けなさですね。
■関連記事▶鯛焼き支部長さん対論を始めましょうか(日精上人の件） - 創価ダメだしブログ
▶創価・鯛焼き支部長との対論へのコメントスレはこちら。 - 創価ダメだしブログ
▼一日「イチ押し」お願いします
